Распад СССР породил множество правовых, экономических, социальных и моральных проблем, которые в той или иной мере десятилетиями будут напоминать о себе в различных сферах жизни. Ведь вместе с расчленением территории Союза многонациональный советский народ, оказавшийся в рамках земель национальных республик, потерял в одном лице и страну, и Большую Родину, и Отечество, которое он был призван защищать. Речь не о возврате к старой и оказавшейся порочной системе ЦК, обкомов, райкомов, подменивших собой народовластие и в итоге выдвинувших лидеров, которые и привели к падению СССР. Дело в том, что государственные границы независимых республик перестали совпадать с внутренне духовно осознанными границами Родины и Отечества — то есть Советского Союза. И одной из проблем этого несовпадения стала воинская присяга, данная миллионами людей.

«Кто к знамени присягал единожды, тот у оного и до смерти стоять должен. Ежели уйдет и в том пойман будет, то оной петлю заслужит и жизнь потеряет» — эти слова принадлежат российскому императору Петру I Великому. Источники сохранили несколько вариантов первоначального изречения царя, но все они — о главном — недопустимости нарушения воинской присяги. Когда распался Советский Союз — Родина миллионов ныне живущих людей — официальная пропаганда, контролируемая властными кругами и обслуживающая олигархические группировки, постаралась сделать максимум, чтобы у большинства граждан республик бывшего СССР вычленить из осознания, что Родины, как и присяги, не может быть две.

Этим было заложено глубочайшее противоречие между людьми одной страны, одного рода, с общей историей и культурой, но разных поколений и государственных образований. Если ты живёшь в Российской Федерации, значит, это твоя Родина, если на Украине или в Белоруссии — значит — Родина Украина и Белоруссия, но не СССР. Так как Советский Союз распался. Подмену понятий произвели даже не на уровне определений «большая Родина " и «малая Родина», а по иному совершенно неприемлемому уродливому принципу. Родина то, что тебе назначили, и записали в документе государственного образца.

Таким вот нехитрым манипулятивным методом великие умы и деятели Руси, России и СССР превратились в хуторских гениев, согласно прописке по месту рождения. Чего уж говорить про обычных людей? После 1991 года всем советским людям была внушена основополагающая мысль: раздел имущества Союза прошёл честно, все с ним согласились, документы подписали, никто не восстал, не взял в руки оружие, а значит — все остались при своих интересах и без взаимных долгов и обязательств. Именно из этой категории понятий и тиражируются месседжи, что и Российская Федерация, и её Президент, правительство никому ничего не должны. Даже несмотря на то, что РФ является правопреемницей СССР, которому давали присягу, пожалуй, все военнообязанные мужчины, находящиеся сегодня в возрасте старше 45 лет.

Но ведь был период, целых четверть века, когда эти мужчины были молоды и полны сил, однако в одночасье оказались в разных странах. Ещё вчера они с «калашами» на груди присягали самой большой стране мира, верили в неё, гордились ею, жили в одних казармах и кубриках, воевали против врагов Отечества, делились последним глотком воды, ликвидировали последствия чернобыльской катастрофы, называли друг друга братьями (и по крови были ими) и вдруг — стали соседями и потенциальными врагами. При том, что своим новым государственным образованиям они, как правило, не присягнули.

В России этот процесс шёл самотёком по умолчанию. Если ты принимал присягу СССР, то автоматически стал военнообязанным ВС РФ. И только новобранцы и «свежеиспечённые» офицеры принимали другую присягу — уже новому государству — РФ. Парадоксальная ситуация: в одной державе и даже в одной российской армии служили люди, принявшие разные присяги. Одни военные клялись в верности советскому народу, коим являются граждане всех республик СССР, другие — исключительно российскому народу, то есть проживающим на территории РФ (РСФСР).

Если в 1991 году все мужчины РФ были включены в списки российских военнообязанных автоматически, как-никак государство-правопреемник. То совершенно абсурдной обозначилась проблематика принятия присяги в других республиках. Военный литератор, пишущий под псевдонимом Комиссар Катар, в своей работе «Верность присяге СССР или некомбатанты» констатирует: «…Возникла юридическая коллизия: освободить от присяги военнослужащего или лицо военнобязанное, может лишь государство, которому принесена присяга. В конкретно рассматриваемом тексте присяги СССР, гражданин присягает трем ипостасям государства: народу, Советской Родине и Советскому правительству. Присяга принесенная народу, не содержит аспектов уголовного преследования, в случае нарушения присяги. В конечных ее словах описано наказание за предательство народа.

Цитирую; „пусть меня постигнет… всеобщая ненависть и презрение трудящихся“. Читателю не стоит вестись на слово „трудящиеся“, ибо конституция СССР четко заявляет, что трудящиеся и есть народ и посему двоякого толкования быть не может. Советский народ был трудящимся. Нарушение присяге Советской Родине, в отличие от народа, несло уголовное преследование, вплоть до исключительной меры наказания — расстрела. Правопреемником СССР по всем законам является Российская Федерация и согласно логике, освободить от присяги СССР лиц, пожелавших служить в украинской (белорусской, казахской и пр.) армии, могла только она. Однако такие „мелочи“, на фоне разразившегося кризиса и становления независимых государств, прошли незамеченными».

Можно сколько угодно вопросы нравственные, исторические, цивилизационные, юридические переводить в материальные (мол, всем республикам досталась определённая часть собственности Союза), но Россия, став юридическим правопреемником СССР, несёт ответственность за тех людей, кто по приказу советского правительства служил в рядах ВС Советского Союза в десятках стран мира, как, впрочем, строил БАМ, Байконур, спасал мир от последствий чернобыльской катастрофы, осваивал целинные земли, снабжал углём и металлом, химической и строительной продукцией дружественные правительства всех континентов. И никому, кроме СССР, больше не присягал.

Можно посмотреть на эту проблему и с точки зрения подписанных СССР договоров. Вопрос о правопреемстве в отношении договоров является одним из последствий прекращения существования СССР. В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 года государства участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено Российской Федерацией. Решениями 1992 года об участии государств-участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 года, в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года государства — правопреемники СССР подтвердили свое участие в указанных договорах применительно к их территориям.

То есть правопреемник СССР — Россия — фактически разоружала по своим международным обязательствам республики бывшего Союза, а, следовательно, брала на себя и ответственность за безопасность и соблюдение прав проживающего в этих республиках населения. Другое дело — как это происходило и сколько государственных чиновников созданных независимых государств погрели на этом процессе руки. Немаловажен и факт, что, например, Эстония официально заявила о том, что является правопреемницей довоенной республики, де-факто прекратившей существование в июне 1940 года. То есть, скажем, сегодняшняя Эстония не признает Эстонскую ССР правопреемным государственным образованием по отношению к довоенной республике, считая ее юридической фикцией советских оккупационных властей. Но Казахстан, Белоруссия, Украина никогда не имели своей государственности и получили её от СССР.

Согласно скандально известному Будапештскому меморандуму о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 5 декабря 1994 года Российская Федерация взяла на себя часть обязательств по оказанию помощи Украине как государству, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии. В том числе — агрессии экономической и политической, выраженной в качестве экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

Вопрос о статусе меморандума как юридически обязательного для сторон документа является спорным. Государства-участники не ратифицировали его. Но в 1994 году в законодательстве РФ не было положения о ратификации международных договоров, поэтому документ вступил в силу с момента подписания. Здесь важен нюанс: в 2013–2014 году США и их западные союзники фактически профинансировали и осуществили государственный переворот, выразившийся в качестве обозначенного в меморандуме «экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода».

Украина без проведения всенародного референдума была принудительно приведена под Ассоциацию с ЕС, утратила суверенитет и полностью управляется США. А что же Россия? Как участник вышеупомянутого Договора между СССР и США, Будапештского меморандума, как правопреемник СССР в ООН, она отказывается от защиты подвергшихся прямой агрессии людей Новороссии, многие из которых по логике и смыслам принятой ими присяги остались верны своему государству — СССР (России), воспитали детей и внуков в русских, советских традициях. Более того, миллионы этих людей, как и их однополчане из других бывших союзных республик, служили на территории РСФСР, а списки с их личными подписями принявших военную присягу хранятся в архивах воинских частей РФ.

В Новороссии сложилась парадоксальная ситуация. В большинстве своём, в первые дни донбасских событий с оружием в руках на защиту своих домов от агрессии поднялись люди старше сорока лет. То есть те, кто прошёл школу советской армии. По ту сторону фронта против них шли карательные военизированные подразделения, давшие присягу Украине. Обвинить ополченцев в коллаборационизме нельзя по причине, что они защищали Донбасс как часть своей Большой Родины — СССР. Сговор в Беловежской пуще поставил крест на существовании государства, но не отменил Родину и данную людьми присягу.

«Я клянусь… до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству…» — разве этот текст, которым миллионы людей дали клятву быть преданными своей Родине, можно прочесть как-то двояко?

Вообще вопросы советской присяги после распада СССР в республиках поднимался неактивно. Верховная Рада, например, занятая дележом преференций и должностей, этот вопрос просто не поднимала. А вот министерства, заинтересованные в военных специалистах СССР, приняли ведомственные приказы. Но любой грамотный юрист при определённых политических условиях мог бы поднять вопрос о несанкционированном использовании неприсягнувших военных специалистов, фактически — наёмничестве.

Немаловажен и такой аспект: все, кто не поспешил с принятием присяги Украине, вольны от любой ответственности, тем более, что РФ признала: в случае переезда на ПМЖ в Россию, все годы службы в армии Украины приравниваются к службе в армии РФ. Но только некомбатантам, то есть оставшимся верным присяге СССР. Ко всем военнослужащим, изменившим этой присяге, в любое время может быть применено уголовное преследование. Так гласит закон и международные нормы. И это означает, что подвергшиеся агрессии со стороны США, их наёмников и союзников мужчины Новороссии, а ранее — Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии их сыновья и внуки остались верны присяге. Которую, как известно, принимают только один раз. Как пишет Комиссар Катар, прошло время и большинство некомбатантов уже на пенсии, однако закон есть закон и при наличии доброй воли, может быть применен в любое время, как не имеющий срока давности. А равно и иски к государству, которое использовало незаконных некомбатантов.

Все мы знаем и помним, что Президент РФ Владимир Путин тоже принимал воинскую присягу СССР — то есть всему народу, всех республик. Путин возглавляет государство, являющееся правопреемником Союза. Возможно, помощники Президента и найдут правовые или политические основания откреститься от миллионов людей, оставшихся верным СССР и России во всех уголках Большой Родины. Но есть ли моральные основания перед поколениями людей, отдавших за неё жизни, называть их иностранцами, не признавать соотечественниками, сослуживцами, единоверцами — вопрос риторический. Как писал Валентин Пикуль, «Долг, честь, присяга — это ведь не пустые слова! Нельзя их закидывать под лавку».

Владимир Викторович Волк — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии 

Источник: rusrand.ru