«Партия не может быть действительно партией, если она ограничивается регистрированием того, что переживает и думает масса рабочего класса, если она тащится в хвосте за стихийным движением, если она не умеет преодолеть косность и политическое безразличие стихийного движения, если она не умеет поднимать массы до уровня понимания классовых интересов пролетариата». (И.В. Сталин).

   Как точно и емко сказал Иосиф Виссарионович о ПАРТИИ. В этой небольшой цитате, заложена тактика и стратегия, дана цель и характеристика революционной партии.

  Но понятие «партия» каждый трактует и понимает по-своему и наполняет ее содержанием исходя из своих пристрастий. И в этом путаница, никто никого не может убедить, каждый прав. А так ли это?

  Для начала приведем определение Партии. Без этого нельзя. Должна быть точка отсчета, от которой мы будем отталкиваться.

  ПАРТИЯ – (от лат. partio – делю, разделяю) группа людей объединенная общностью идей, интересов. Политическая организация, выражающая интересы общественного класса или строя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определенных целей и идеалов; высшая форма классовой организации. Нельзя сказать, что это определение не верно. Формально, да. Подобное определение партии сформировалось в результате отхода КПСС, после смерти Сталина, от исторического материализма, а также от ленинских принципов построения партии. И как результат – падения в сектантство.

  СЕКТАНТСТВО – (от лат. secta – учение, направление, школа) в рабочем движении, совокупность взглядов (всегда догматических, не редко в основе мелкобуржуазных) и действий, ведущих революционные организации к отрыву от масс трудящихся.

  В выше приведенном определении Партии, в словах «объединяющая их наиболее активных представителей», и заключено сектантство. Ведь партия объединяет не активных представителей рабочего движения, а передовых сознательных представителей рабочего класса. Передовых по сознанию, пониманию задач класса, а не активных с точки зрения посещения собраний, митингов, исполнения партийных поручений и т.д. и т.п. Это Альфа и Омега любой революционной партии. Вот в этой подмене сознания активностью заключено разное трактование понятия «Партия», все остальное исходит из этого. Если требование к члену партии заключается в его активности, то партия скатывается к догматизму, к сектантству и как результат реформизм, что влечет за собой политическое развращение класса.

  РЕФОРМИЗМ – (от лат. reformо – преобразовываю) в рабочем движении, политическое течение, отрицающее необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата, выступающее за сотрудничество классов и стремящееся с помощью реформ в рамках буржуазной законности капитализма превратить капитализм в общество «всеобщего благоденствия» и социальной справедливости.

  Особенности догматических, сектантских, реформистских оппортунистических партий --- массовость, а отсюда безыдейность, формализм, бюрократизм, подмена идейности строгой подотчетностью нижестоящих вышестоящим, прерогатива Устава над убеждениями.

  Если в основе требований к члену партии лежит сознание, то партия становится саморазвивающимся организмом. Влияющей на развитие всего общества, так как в своем саморазвитии способствует повышению уровня сознания своего класса, определяет его задачи, и руководит классом силой своего авторитета.

  КЛАСС (общественный) – «…большая группа людей, различающихся по их месту и исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». (В.И. Ленин)

  Ведь любое общество состоит из классов, класс капиталистов, класс рабочих, буржуазия и пролетарии, есть еще группы людей, которые нельзя прямо отнести к какому-то классу конкретно в силу их социальной неустойчивости. Это представители мелкого и среднего бизнеса всегда стремящиеся к крупной буржуазии, но по воле объективных законов пополняющие ряды пролетариата, но душой и сознанием они всегда остаются с капиталистами. Ибо лелеют мечту опять когда-то стать собственниками, да и сами рабочие полны дерзости стать собственниками своего свечного заводика.

   Вот за это сознание и идет борьба между классами, точнее их партиями. Буржуазия использует все средства и в первую очередь телевиденье, чтобы внушить обывателю, что капитализм --- это общество равных возможностей. Сколько выходит сериалов о жизни богатых, и сколько нищих их смотрит и им сопереживают, мечтая в душе и самим когда-то стать подобно киногероям. А вот задача настоящей революционной партии и заключается в том, чтобы объяснить им, что это все не что иное как иллюзия и что их грезы смогут осуществиться только при наличии власти рабочих и крестьян, опирающейся на диктатуру пролетариата.

  Диктатура (от лат. dictatura – не ограниченная власть) --- сущность государственной власти, обеспечивающей политическое господство тому или иному классу.

  Особенность партии, основывающейся на сознании своих членов, есть ее малочисленность. Не может весь класс обладать передовым сознанием. Им обладают только единицы рабочих имеющих определенную образовательную, теоретическую подготовку. Отсюда актуальность партийной учебы. И вот эта партия поднимает до своего сознания класс, а лучших рабочих, которые осознали задачи класса, принимает в свои ряды. А задачи класса --- завоевание власти. Не просто завоевания власти, а завоевание революционным путем. Все остальное от лукавого.

  Это основная цель партии --- поднять сознание класса до тех задач, что стоят перед классом. При этом сохранить чистоту идеи. И здесь уже не играет Устав той роли, что играет в оппортунистических партиях, здесь дисциплина члена партии основывается на убеждении, а не на мнении большинства.

  Но если партия стремится к массовости, то масса, в силу своей стихийности и ограниченности, растворяет в своей массовости идею и задачу партии, превращая ее в беспринципный, оппортунистический клоачник. И создает возможность для политических авантюристов использовать партию для удовлетворения своих собственных мелких желаний и игнорирования задач всего класса.

  Оппортунизм (франц. Opportunisme – удобный, выгодный) в рабочем движении --- теория и практика, противоречащая действительным интересам пролетариата, толкающая рабочее движение на путь классового сотрудничества с буржуазией.

  В определении «Партия» ясно говорится, что она объединяет людей на общности идей. Но что значит общность идей? Каждый человек имеет свое суждение по большинству вопросов, по тем что не имеет, ответы он находит в книгах, иногда в газетах, редко в телепередачах, в общении с друзьями и так далее. Но мало ли что мы услышим, ведь не всегда мы с этим соглашаемся, не говоря уже о том, чтобы это стало нашим убеждением. Мы соглашаемся с какой-то информацией, если она совпадает с нашим пониманием или нам докажут ее верность. То есть, сознание человека априори подчинено законам логики, диалектики и так далее. Ведь любое убеждение есть результат логического доказательства. Это в религии здравый смысл заменен слепой верой.

   И вот это логическое доказательство и есть результат ТЕОРИИ.

   Теория (от греч. Thoria – рассмотрение, исследование) --- система основных идей в той или иной отрасли знаний. Форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Критерий истинности и основа развития ТЕОРИИ --- ПРАКТИКА.

  В.И. Ленин говорил: «Без революционной теории не может быть революционного движения … Роль передового борца может выполнять только партия, руководимая передовой теорией». Теория это не что иное, как доказательство верности идеи, это ответы на вопросы людей и в первую очередь революционного пролетариата.

  «Теория есть опыт рабочего движения всех стран, взятый в его общем виде. Конечно, теория становится беспредметной, если она не связывается с революционной практикой, точно так же, как и практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Но теория может превратиться в великую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она, и только она, может дать движению уверенность, силу ориентировки и понимание внутренней связи окружающих событий, ибо она, и только она, может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются массы в настоящем, но и то, как и куда должны двинуться они в будущем». (И.В. Сталин)

  Вот такое значение теории дает И.В. Сталин. Теория это дыхание жизни. Ведь жизнь изменяется ежедневно, более явно эти изменения мы ощущаем через какой-то промежуток времени, не сразу. И когда те изменения, что созрели в обществе, становятся камнем преткновения для дальнейшего развития общества, происходят коренные изменения в обществе, так называемый качественный скачок, то есть революция.

  Революция (от позднелатинского revolution – поворот, переворот) --- глубокое качественное изменение в развитии какого либо явления природы, общества или познания.

  Общество как живой организм, ощущает эти изменения и пытается стихийно, за счет реформ подстроиться под эти изменения. Общество пассивно. Реформы только загоняют вглубь проблемы, но не разрешают их. Реформы просто оттягивают коренные изменения, но не разрешают их.

  Стихийность (от греческого stoichtion – первоначало, элемент) --- это признание объективной реальностью все изменения в обществе и бессознательное подчинение им.

  В.И. Ленин еще называл стихийность относительно партии --- хвостизмом. Это когда партии идут за событиями, а не сами эти события направляют в нужное русло, предвидя их начало, развитие и конец.

   В ХIХ веке К. Маркс выдвинул гипотезу, что будущее можно не только предвидеть, но и изменить его. В.И. Ленин на практике подтвердил то, что раньше было только гипотезой. Нельзя говорить, что гипотеза родилась у Маркса спонтанно, нет, это результат материалистического анализа всей истории человечества. Общество всегда имеет варианты своего развития, движения.

  «… прежние теории не охватывали как раз действия масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменить эти условия». (В.И. Ленин)

  В этом и заключено значение теории для партии, чтобы идти не только в ногу со временем, но и на два шага вперед, а не тащиться в хвосте.

  Из-за своей пассивности общество в революционные периоды движется стихийно, зигзагами за идеями, которые возникают в преддверии коренной ломки общества. И эти идеи не есть что-то внешнее, пришедшее в общество извне, а наоборот, внутреннее отражение тех процессов, что происходят в нем. Эти идеи, отражающиеся в обществе, могут иметь и имеют прямо противоположные взгляды на проблемы общества. Борьба этих идей и определяет будущее общества и частенько общество идет не по тому пути, что следовало бы. Каждая формация рушится из-за проблем присущих ей, и вновь зарождающаяся формация уже несет в себе свое противоречие, так как при разрешении проблем общество не затрагивает основную его проблему.

  Главная и основная проблема общества --- это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ и ОТНОШЕНИЕ К НЕЙ.

  Разрешить эту проблему мы сейчас не можем по объективным причинам (отсутствие власти), но отношение к ней мы выработать обязаны.

  Частная собственность крупного капитала ясна, определена и защищена Законом, Конституцией и Диктатурой, а вот собственность среднего, мелкого бизнеса и обывателя зависит от капризов крупного капитала. Формально все равны. но только формально. И если партия выработает свою позицию по отношению к частной собственности, то мы сможем завоевать на свою сторону не только пролетариат, но дадим надежду и мелкому бизнесу, а на определенном этапе сможем и нейтрализовать средний бизнес.

  Сейчас мы слышим сетование на то, что не тот мол пролетариат пошел, не тот, не соответствует тем задачам, что перед ним ставит история. И чтобы это исправить, надо сначала дать укрепиться капиталистическому строю, а укрепившись, он создаст настоящий пролетариат, а вот этот пролетариат уже освободит себя и весь народ. И подобное оппортунистическое хныканье исходит, как ни странно, из недр ЦК КПУ (Симоненко) и поддерживается некоторыми членами этой партии на местах. А из чего это исходит, какие к этому предпосылки?

  Еще Марксом выдвигалась гипотеза, что с развитием техники, машины будут вытеснять рабочих с предприятий, время, затраченное на труд будет уменьшаться, что свобода времени будет способствовать развитию сферы обслуживания, то есть как таковой классический пролетариат все больше будет вытесняться вульгарным пролетариатом, имеющим уже совсем другое мышление и другие цели. Ведь продавец и официант всегда имеющий «свежую» копейку иначе смотрит на произвол буржуя, нежели пролетарий-станочник, и он по-своему наказывает зарвавшегося хозяйчика. И эта гипотеза нашла подтверждение еще в 70-тых годах прошлого века. А в своей политической риторике мы упускаем эти тонкости, и все еще ищем пролетариат конца 19-го, начала 20-го века. Или возьмите малый и средний бизнес, о любви к нему говорят уже много лет, а как к нему должен относиться пролетариат, ведь интересы разные?

   «Сознательный рабочий будет всегда бороться против всякого затушевывания классовой пропасти между наемным рабочим и мелким хозяйчиком». (В.И. Ленин)

  Одним словом вопросы, вопросы, вопросы…

  А молодежь, еще логически понятно значение пионерской организации сейчас, а комсомола? Мы знаем комсомол эпохи построения социализма и «развитого» социализма, а как он должен выглядеть и какова его роль в эпоху капитализма?

  Отсутствие революционной теории приводит вообще к экзотическим выводам. В 2007 году Симоненко декларировал лозунг партии с которым она пошла на выборы. «За народовластие! Долой диктатуру!». Этот лозунг --- лозунг эпохи коммунизма, но никак не феодально-капиталистического общества, которое формируется в Украине. В Украине власть принадлежит капиталистам и вновь зарождающимся латифундистам. И Диктатура, это не рудимент общественного устройства, как считает Симоненко и его окружение, а коренной стержень классового общества. Диктатура, это не что иное как механизм власти. А Симоненко выдвигает требование к капиталистам, чтобы они отказались от инструмента своей власти. Либо он умом недалек или предатель --- третьего здесь не дано.

  И в зависимости от социально-экономического строя, диктатура бывает либо пролетарская, либо буржуазная, но никогда не будет что-то среднее, типа пролетарско-буржуазная. В классовом обществе всегда была и будет диктатура, диктатура класса. А народовластие есть высшая форма власти бесклассового общества, одним словом --- при коммунизме. Диктатура, и диктатура пролетариата в частности, не есть теоретическая ошибка Маркса, Ленина --- это историческая объективная необходимость, которая подтверждена всем ходом исторического развития человеческого общества. Практически вся ленинская теория в той или иной степени связана с разъяснением значения диктатуры пролетариата.

  «Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением». (В.И. Ленин)

  Еще один перл Симоненко --- «Компартия выступает за возрождение в Киеве традиций Магдебургского права». С таким лозунгом шел на выборы в 2008 году Киевский горком КПУ. Магдебургское право – это феодальное городское право, сложившееся в 13-ом веке. А какое отношение оно может иметь к ХХI веку, веку капиталистических отношений, а не феодальных? А что такое Магдебургское право, народ не то что не понимает, а представления не имеет. Народу известен единственный орган власти проверенный жизнью --- Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Это знаете, как говорится --- горе от ума.

   Вот вам примеры, когда в партии отсутствует теория, тогда дурак правит бал. Если теория прекращается в Партии, то она костенеет, обюрокрачивается, впадает в догматизм, сектантство и как результат теряет влияние на народ.

  Вы помните, как в начале 90-х годов на первых выборах народ активно поддержал коммунистов, особенно на местных выборах. Ведь своим голосованием народ протестовал против зарождающейся системы капитализма. Но придя к власти, коммунисты растерялись, они не знали что делать. Началось массовое бегство коммунистов-руководителей в буржуазные партии и как результат, укрепление буржуазной власти. Те теоретические выкидыши, чем потчевал народ институт марксизма-ленинизма в течение последних тридцати лет, на поверку оказались бесплодными наборами слов. И естественно народ растерялся, а растерявшись, разочаровался, он понял, что коммунисты это не та сила, которая способна их защитить в новых реалиях. И когда народ пошел требовать не выплаченные зарплаты, пенсии, то они отказывались от помощи коммунистов, запрещали им даже идти вместе с ними. Я это время хорошо помню. Народ решил, лучше жить в мире с новой властью, властью капиталистов, нежели ее дразнить дружбой с коммунистами, от которых нет прока. Народ сделал выбор. Да и не знал народ, что такое капитализм. Мы вместо того, чтобы объяснить народу почем фунт лиха, увлеклись организационным вопросом. Но если это как-то было оправдано теми новыми условиями, в каких оказалась компартия (ведь как такового опыта работы в капиталистическом обществе не было), то непростительно сейчас делать подобные ошибки.

  За годы, прошедшие после развала СССР. мы практически ничего не сделали, чтобы изменить отношение народа к себе. Народ голосует за коммунистов стихийно, не осознанно, в память о прошлом. А это и плохо. Даже очень плохо. Так как стихийность всегда может быть управляема. И управляется она капитализмом через политтехнологии.

  Поэтому, можно сказать исторически, возникла необходимость размежеваться с профессиональной куртизанкой КПУ - Симоненко.

  Партии условно можно разделить на три вида:

  1. Буржуазные. Партии крупного капитала.

  2. Мелкобуржуазные. Партии социал-демократические, тред-юнионистического, реформаторского типа и верхушка КПУ – Симоненко.

  3. Партии коммунистические, революционные. Но коммунистические, революционные не по форме, а по содержанию. Потому, что по форме они могут относиться к партиям второго вида.

  Ясно, что это формальное деление и не раскрывает всего спектра политического устройства общества. Здесь разговор идет о коммунистической партии, а об остальных только для контраста.

  Партиям первого вида, как таковым, не нужна теория. Ведь их объединяет более сильный организатор --- деньги. А народ за них голосует в силу веры в доброго царя- батюшку, как носителей власти. Ну а если народ не захочет им подчиняться и заропщет, то для этого у них всегда наготове Диктатура. Она выражается в суде, милиции, прокуратуре, внутренних войсках, СБУ и так далее.

  Так что их власти народ, как таковой, не угрожает в силу своей неорганизованности и стихийности. И удержать его в повиновении, как они считают, они всегда смогут через свою Диктатуру. Вспомните 2000 год, тогда КПУ в купе с левыми партиями вроде бы попытались взять власть, но были подавлены, подавлены мирно, а если бы была необходимость, то и силой. Диктатура --- это тот орган, который защищает власть. Без этого органа власть получить можно, но удержать нельзя. Вспомните 1993 год в России…

  Партиям второго вида уже требуется не столько теория, сколько лозунги с риторическим словоблудием, смысл которых --- что капитализм хорош, но его надо немного усовершенствовать. К электорату партий второго вида относятся часть мелкой буржуазии и пролетариата. Максимум на что они надеются и чем успокаиваются в своих фантазиях, это тем, что их представители в парламенте «защищают» их интересы.

  Так как они не имеют власти, да и не стремятся к ней, то они и не ведут разговоры о диктатуре. Да они и боятся любой диктатуры. По большому счету эти партии без будущего. Их лозунги «Работа, Зарплата, Защита» (КПУ – Симоненко). Фактически они обманывают людей, обещая Работу, Зарплату и Защиту. Ведь у них нет органа, который эти обещания мог бы исполнить, то есть нет диктатуры, то есть нет власти. Они обещают народу демократию, в которой сами попрошайки, они обещают реформы капитализма, к которому имеют еще меньше отношения.

  Что объединяет первые два вида партий? Это то, что они не видят альтернативы капитализму и боятся, и не желают социализма.

  И это тоже проблема. Что такое социализм в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина? Мы ведь знаем социализм в разработках института марксизма-ленинизма. А как он должен выглядеть в свете общественного сознания ХХI века? На это четкого ответа у нас нет.

  Если партии крупного капитала обещают только перед выборами, то политические паразиты обещают и суетятся постоянно, ведь так легко затеряться среди близнецов.

  А вот партии третьего вида --- это партии, перед которыми стоит задача завоевания власти, причем революционным путем. Цель этих партий не косметическая уборка капитализма, а его уничтожение. Они не опускаются до уровня массы, они массы поднимают до своего уровня. Они не боятся народа. В чем здесь суть? Что хотят массы? Хлеба и зрелищ. И это особенность человека. Как сказал В.И. Ленин --- «История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, то есть убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и тому подобного».

  Но коммунистическая партия, вооруженная теорией классовой борьбы, прекрасно понимает, что через законы, реформы разрешить тот антагонизм, что существует между трудом и капиталом не возможно. Можно конечно добиться повышения зарплат, пенсий, но повышение цен их съест многократно. Коммунисты это понимают и не тратят время зря на пустые митинги, резолюции, они поднимают массы до своего понимания разрешения проблемы, до понимания революционной борьбы, а не опускаются до них, борясь за тарифы, зарплаты, пенсии. Это тоже надо, но как организационное, политическое воспитание масс, а не как решение проблемы. Решать проблемы в капиталистическом обществе должны партии власти, чтобы народ увидел и познал на своем опыте, как данная власть решает их проблемы. В этом суть политического воспитания масс.

  Члены коммунистической партии --- сознательные рабочие, крестьяне, интеллигенция, это не массовый гражданин. Союзник наш должен быть массовый, а вот член партии --- достойный. Мы не должны растворять партию в массовом приеме в члены партии, тогда партию поглотит сознание массы --- хлеба и зрелищ. Это проблема всех коммунистических партий. Народ уже интуитивно понимает, что массовость не решает проблем, а только усугубляет их и создает новые. «……. численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание». (К. Маркс)

  Надо убедить трудовой народ, что освобождение от эксплуатации они могут получить только в том случае, если возьмут власть в свои руки, а не будут ждать милостыни от капиталистов. Предварительно дав им пожить в капиталистическом раю, без всякого облегчения их жизни со стороны коммунистов. Чтобы они морально созрели к переменам. В этом и есть квинтэссенция соединения теории и практики революционной, коммунистической партии как таковой по сути, а не по названию.

  Результат теории, как бы резюме ее, это ПРОГРАММА ПАРТИИ.

   ПРОГРАММА ПАРТИИ это «… не сочинение планов переустройства общества, не проповедь капиталистам и их прихвостням об улучшении положения рабочих, не устройство заговоров, а организация классовой борьбы пролетариата и руководство этой борьбой, конечная цель которой --- завоевание политической власти пролетариатом и организация социалистического общества». (В.И. Ленин)

  Мы можем подвести итог, ПАРТИЯ = ТЕОРИЯ + ИДЕЙНАЯ УБЕЖДЕННОСТЬ ЧЛЕНА ПАРТИИ.

  Кто-то скажет, -- и Устав? Нет, Устав партии, это организационный механизм устройства партии на начальном этапе, но не механизм исполнения решений партии. И в коммунистических, революционных партиях он играет второстепенную роль. Ведь убедив человека в правильности программы уже нет необходимости в каком-то еще другом механизме заставить его исполнять решение. Его убеждения и есть тот мотивирующий инструмент исполнения. «Талант должен убедить массу в истинности своих идей, и тогда ему больше не придется беспокоиться об их осуществлении, которое совершенно само собой последует за их усвоением». (Ф. Энгельс)

  Устав необходим мелкобуржуазным, реформаторским, тред-юнионистическим, социал-демократическим партиям. Ведь у них нет теории и нет, как таковых, программ. У них нет убеждений, поэтому требуется Устав, чтобы им подгонять членов партии. Также и «коммунистические» партии, впавшие в оппортунизм, боготворят Устав. Ведь когда нет аргументов, то всегда прибегают к Уставу.

  Разве конфликт между ЦК КПУ (Симоненко) и Крымским республиканским комитетом КПУ можно разрешить буквой Устава? Ведь проблемы там на много глубже, нежели считают глупенькие апологеты ЦК КПУ, бреднями которых пестрит ЦКовский ресурс. Ведь на повестке дня вопрос --- Куда идем? А не капризы Л.И. Грача. И не разрешится он ни решением Съезда, ни решением Пленума, ни буквой Устава. Это вопрос всей партии, это вопрос ее принципов. И разрешиться он может только лишь дискуссией в партии в ее теоретическом аспекте.

  Один мой товарищ по партии спросил, --- я за кого, за Симоненко или за Грача? Я ответил, что за Грача. Он сказал, --- а я думал, что ты за Устав. И привел аргументы своей тезы, что --- Симоненко и Грач уйдут, а партия останется. Вот и Симоненко кликушествует «Сила партии --- в ее единстве». А о каком единстве идет речь? Единства на основе Устава или Идеи? По всей видимости, Устава.

   Если мы говорим о демократическом централизме, то демократический централизм предполагает первичным обсуждение, а не тупое исполнение. Если мы говорим об Уставе, то давайте его приведем к здравому смыслу, соответствующему капиталистическому обществу, в котором живет партия. А мы слепо, без всякого ума переписали Устав эпохи социализма. Когда исполнение решения партии рядовыми коммунистами было формальностью. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ приобретало форму Закона с момента его опубликования, так как КПСС была руководящей и направляющей силой всего общества. Но сейчас, когда компартия стала одной из многих, уже не достаточно просто решения ЦК. Решение ЦК КПУ не имеет силу Закона, и у КПУ нет органа, способного его исполнить. Требуется новый механизм исполнения решений. Мы его подменили Уставом, демократическим централизмом. А он не работает. Ведь исключение из партии волнует только пенсионеров, в силу своего возраста уже не понимающих, что тупое исполнение само по себе аморально и приносит больше вреда, нежели пользы. Да и не понимают они, что все решения ЦК КПУ за всей мишурой слов о защите трудового народа преследуют одну единственную цель --- стремление верхушки партии стать депутатами.

  Весь исторический путь нынешней КПУ (Симоненко), это путь служения буржуазии. Как хорошо подметила одна молодая коммунистка, --- КПУ, это приживалка при буржуазии. Лозунг нынешней КПУ (Симоненко) стоит только так, --- «Даешь голоса кандидатам в депутаты от КПУ». В этом и заключена задача первичных парторганизаций и на это направлена вся работа ЦК КПУ.

  Люди в основном не понимают, зачем они вступают в партию. Ведь по большому счету мы их сами заманиваем в партию, не они к нам идут, а мы их заманиваем разными посулами. Какие цели они отстаивают, и за какие идеи борются, объяснить могут только фразами-лозунгами, не всегда понимая их смысла. Поэтому они не надежны. Ведь Симоненко опирается именно на эту публику, людей безыдейных, аморальных.

  Если мы сведем понятие Партии только к организации, то это будет не правильно. Если мы признаем не проходящее значение теории, то это будет верно, но не полно. Но если мы воспитаем у члена партии убеждения и раскроем понятия тех задач, что перед ним стоят, то тогда партия сможет стать руководящей силой класса способного победить буржуазию.

  Партия жива не только от того, что верна теория, не только за счет того, что актуальна программа, а в большей степени за счет идейных убеждений членов партии.

  Человек --- вот сила партии. И кого мы примем в партию, такова она и будет. Можно любое хорошее дело опошлить, неправедными исполнителями.

     

          С. Сергеев, 04.02.11г.