В ноябре нынешнего года исполняется 100 лет Великой Октябрьской социалистической революции в России, предсказанной великими мыслителями ещё в ХIХ веке. Это было самое выдающееся событие ХХ века. Октябрю предшествовала революция февральская 1917 года, свергнувшая имперское самодержавие 300-летнего правления дома Романовых. Это был главный итог февральских событий, после чего партия большевиков вышла из подполья и добилась усиления своих позиций в обществе.

Но тогда, в феврале, Россия оказалась в руках либералов, не пригодных к решению задач государственного управления. Если до этого экономика стояла на краю катастрофы, то после их прихода во власть показатели производства, финансового благополучия и снабжения продовольствием населения оказались в крутом пике. Не был решен ни один важный государственный вопрос. Новые правители не смогли решить даже главный для любой революции вопрос – о власти. От Временного правительства пролетарии и крестьяне получали лишь одни обещания: паралич власти продолжался, что, в конечном итоге, и предопределило дальнейшие события 1917 года.

Октябрьская революция положила начало мерам осуществления на деле верных и ошибочных, обоснованных и утопических идей научного социализма. На протяжении семи десятилетий СССР давал всему миру пример возможности существования социально ориентированного, политически адекватного, стабильного общества, свободного от классовых противоречий. Государства, состоятельного в экономическом, интеллектуальном и научно-техническом отношениях, обладающего богатой культурой и устойчивой мотивацией своего существования. Приближающееся столетие даёт повод для осмысления всего того, что было в СССР и что произошло в 1991 году. В чем причина случившегося?

Необходимо признать, что Советский Союз на момент своего распада был ещё достаточно жизнеспособным, но оказался уязвимым перед лицом внутреннего предательства. Его угрозу советские люди вовремя не распознали, а обману о недееспособности социализма поверили. И вот прошло 25 лет, как не стало Союза. Срок вполне достаточный, чтобы понять, что же тогда произошло и почему. Для ответа на эти вопросы, возьмём за основу реалии двух ведущих республик – Украину и Россию во всём многообразии проблем того времени. Для этого необходимо заглянуть в год 1991-й, чтобы ответить на этот неоднозначный вопрос.

Давайте вспомним, каким ресурсом и потенциалом мы тогда располагали на старте, так называемых, реформ, почему всё это исчезло и куда нас завели государственные дельцы, живущие по криминально-клановым «понятиям»?

Почему стало возможно, что нас, русских и украинцев, так легко рассорили, развели, раздели и пустили по миру с протянутой рукой?

Необходимо также задать вопрос: а что мы имеем сегодня после всех постигших Россию и Украину преобразований?

Ответ на этот вопрос можно получить из реплики одного из участников беловежского заговора (с пьянкой) 1991 года – Леонида Кравчука: «Маемо те, що маемо!» – заявил он без стыда и совести. (Имеем то, что имеем!)

Да, СССР, как первопроходец социалистического пути развития, по мере своего становления нуждался в творческом осмыслении происходящего, в реформах и обновлении, с учетом новых исторических реалий. Но это обновление пошло по пути авантюрной перестройки на капиталистический лад. Во всяком случае, 25 лет радикальных реформ, последовавших после 1991 года, так и не вывели постсоветское общество из компрадорского капитализма и олигархического паразитизма дорвавшейся до власти элиты.

Одурачивание простых людей, подмена истинных ценностей фальшивыми, насаждение потребительской психологии, опошление советской истории и морали – всё это, в конечном итоге, обрекло украинское и российское общество на нищенское прозябание на фоне процветания всякого рода казнокрадов, пустобрёхов, аферистов и политических скоморохов.

В тот судьбоносный для СССР 1991 год, украинцы наивно поверили в неисчерпаемость имеющихся у них благ, но не спрогнозировали, а что же будет дальше, после разрушения всего комплекса производственных, торгово-экономических и человеческих отношений с Россией и другими республиками бывшего Союза?

В канун декабрьского референдума по Украине гуляла листовка со статистическими данными об уровне потребления её населением основных продуктов питания. Из неё следовало, что украинцы съедают лишь часть из всего производимого в стране: одну шестую долю выращиваемой пшеницы, сахара 50 кг. на душу населения из 118-ти производимых, аналогично было и с мясом (теперь они потребляют этих продуктов гораздо меньше!).

А куда идет остальное, подспудно возникал у граждан вопрос? Так, в канун референдума о независимости, и был навязан избирателям риторический вопрос: «Хто зъив мое мъясо?», который и предопределил результат голосования.

Значительная часть избирателей, одураченных пустопорожними обещаниями, поверила в благостные перспективы в условиях независимости, отказалась от реалий советского настоящего, а заодно и от социалистических принципов устройства общества. Вот и оказалось, что на протяжении одного полугодия, предшествующего развалу Советского Союза, украинцы с одинаковым энтузиазмом проголосовали первоначально за его сохранение, а потом за независимость от него.

Большинство простых людей совершенно искренне поверило, что вот сейчас страна, избавившись от всех негативных явлений советской действительности (которые, разумеется, были), и заживут по европейским стандартам: зарплата как Швеции, пенсии как во Франции, правопорядок как в ФРГ, экология как в Норвегии.

Но этим благостным ожиданиям не суждено было свершиться. Невидимая рука рынка благоденствия не преподнесла, зато народ лишился права на бесплатное жильё, образование и медицинское обслуживание, мизерной платы за услуги ЖКХ. Оказалось, что теперь бывший советский человек, заботу о котором ранее брало на себя советское государство, теперь стал обязан платить абсолютно за всё: с момента своего рождения и до глубокой старости.

Историческое беспамятство в отношении советского прошлого дорого обошлось гражданам Украины, особенно молодёжи, не знающей ни «тоталитарного» прошлого, ни достойного настоящего. Она утратила гарантированное право на первое рабочее место, а выпускники учебных заведений перспективу работать по специальности.

Вот и становятся эти несостоявшиеся специалисты, выпускники ВУЗов, продавцами «секонд-хенда», кондукторами и грузчиками, подрабатывают на продаже газет и предметов повседневного спроса.

По ходу рыночных преобразований в стране появилась масса людей, рабочий день которых привязан к открытию местных базаров, на которых можно что-то продать и таким образом «срубить» копейку на хлеб. Но все эти перемены доверчивый украинец начал осознавать лишь через 10-15 лет преобразований и окончательно «созрел» к 25-летию независимости государства Украина.

А так ли уж плохо ему жилось при социализме?

Можно по-разному относиться к советскому прошлому, со всеми его действительными и мнимыми недостатками, стратегическими просчётами и политическими зигзагами, но невозможно отрицать его созидательный потенциал. За 15 послевоенных лет «бильшовики» и «москали» не только восстановили все разрушенное немцами в 1941-44 годах, но и вывели Советскую Украину в десятку мировых лидеров с развитой экономикой. А что же сегодняшние правители создали, построили или открыли после обретения независимости?

Можно с полным основанием констатировать – ничего значимого, кроме сотен коммерческих банков, супермаркетов, бизнес-клубов, ресторанов, полулегальных борделей, да завода по разливу Кока-колы в Броварах.

А потому сегодняшние правители помалкивают о реальном вкладе в решение экономических и социальных проблем нынешней Украины. Далеко не случайно, что отечественная элита упорно умалчивает о заслугах коммунистов, которые были способны не только на лозунги и декларации, но и на большие дела. Более того, был принят закон «О декоммунизации», который не только запретил коммунистическую идеологию, но и искореняет любое упоминание о всем советском.

Реванш этой элиты по части созидания не состоялся в силу неравенства весовых категорий, а потому ею был взят на вооружение «пропагандистский лом», против которого нет приема (окромя другого лома). Вот и заявили они о своих претензиях на стандарты и ценности Европы, той самой, где у них хранятся наворованные капиталы, куплена недвижимость, где учатся их дети и внуки.

Украинцы старших поколений, глядя на исход реформаторских усилий, вспоминают, что при советской власти зарплата у шахтёра, машиниста локомотива, комбайнера или специалиста других ведущих профессий достигала 300-400 советских рублей. При этом тариф за пользование газом составлял 16 копеек с человека в месяц, да и киловатт электроэнергии также стоил копейки.

Таким образом, семья из четырёх человек платила за двухкомнатную квартиру 12-15 рублей. Пенсии размером 100-120 советских рублей ветерану с лихвой хватало на все текущие расходы и медикаменты, а излишки он мог положить на сберкнижку или израсходовать на внуков.

Правовой и нравственный беспредел, времён реформаторства, был доведён до умопомрачения в ходе так называемой приватизации объектов государственной собственности, созданных трудом предыдущих поколений. Для «государственной программы приватизации» авторам замысла позарез требовалось поголовное участие в этом процессе рядовых граждан. Для этого россиянам были розданы ваучеры, а украинцам – сертификаты. Эти бумажки создавали пропагандистскую иллюзию, что стоимость каждой из них, будет эквивалентна стоимости двух автомобилей «Волга», а потому от приватизации получат свою выгоду все, без исключения. «Ваучеризация» 1992 года стала спусковым крючком, запустившим гигантский маховик разграбления экономического потенциала страны.

В России этим процессом заправляла команда Чубайса, а в Украине – Пинзеныка. Именно они втянули в свою авантюру миллионы одураченной «биомассы». Этим миллионам, предлагалось встать со своего места, выйти из квартиры и получить ваучер – государственный чек, который затем можно будет обменять на акции приватизируемого объекта, стать его совладельцем и получать доходы. Что касается последующей судьбы этих бумажек, то они были за бесценок скуплены будущими прихватизаторами у плохо информированного населения, а затем за них приобрели также обесцененные предприятия. И для людей труда, обманутых с беспощадной подлостью, Чубайс и Пинзенык стали символом мертвой хватки народившегося капитала, во всей его жестокости и алчности.

Вот и подтвердились слова классика социализма о том, что нет такого преступления, которое капиталист не совершил бы ради собственной прибыли. Ельцин с участием своих подельников осуществил невероятный эксперимент: основал новое государство на грабеже. В результате приватизации богатства державы были выкуплены по цене меньше трёх процентов от их реальной стоимости. В Штатах за такие дела немедленно посадили бы на электрический стул как преступников, а в России и Украине эти «реформаторы» оказались людьми нового мышления.

Антисоциалистический переворот 1991 года стал возможен благодаря тому, что во властных структурах Советского государства оказалось значительное количество нравственных перерожденцев, предавших дело КПСС.

Этому процессу содействовала 6-я статья «Брежневской конституции», провозгласившая компартию, как единственную дееспособную и руководящую силу советского общества, хотя был уже не 1917-й год, а 1967-ой и нужны были новые подходы и приёмы. Вот и полезло в компартию всякого рода отрепье не по убеждениям, а по корыстному расчёту.

К 1991 году количество таких корыстолюбцев переросло в большинство. В конце 90-х годов с их активным участием назрел, так называемый, застой во всех сферах жизни общества и как следствие-развал СССР

В советское время люди с замашками нынешних «либералов» вынуждены были мимикрировать и скрывать свою фарисейскую сущность. Жизнь показала, что часто им это удавалось, а некоторые при этом сделали головокружительную карьеру. Достаточно вспомнить, что первыми президентами бывших советских республик, оказались секретари республиканских ЦК компартий, которые вновь оказались во власти. Именно они, эти партийные христопродавцы, и разрушили СССР с использованием своего статуса.

Тогда, в 1991 году, развал СССР был предопределён его могильщиками, которых взрастила и выдвинула на влиятельные посты сама же КПСС.

Перемены 90-х годов в советском обществе, конечно же, нужны были, но не такие, какие устроили Украине бывшие владельцы красных партбилетов – павлычки, драчи и прочие мовчаны, которые до 1990 года захлебывались от усердия по восхвалению идей социализма и братства народов. К этому времени созрела комсомольская поросль и страна узнала фамилии кириленок, яценюков, турчиновых и луценок, страдающих русофобией и европаранойей одовременно. И сегодня, чем хуже ситуация в стране, тем циничнее ведёт себя эта панствующая рать, находя все новые аргументы и новых виновников, как правило, коммунистов и москалей по поводу безрадостного настоящего.

Бесспорно, на исходе 20-го века социализм необходимо было совершенствовать с учётом реалий текущего момента, а не выплёскивать, как писали классики марксизма, грязную воду вместе с младенцем. А потому не случайно, что советское общество поддержало идею перестройки, но разжиревшая партноменклатура не захотела терять свои привилегии и пошла по пути возрождения капитализма.

На деле же геостратегическое положение суверенной Украины объективно диктовало необходимость проведения многовекторной политики, что отвечало национальным интересам страны. Но этого не произошло.

В 1991 году Украина совершила акт суицида, и с этого момента её народ всё острее переживает состояние подавленности, пессимизма и обречённости в своём завтрашнем дне. Углубляется имущественное и социальное расслоение, нарастают протестные наст-роения. Буржуазные «верхи» демонстрируют неспособность править страной, а обездоленные «низы» всё громче заявляют о своём нежелании жить так, как они вынуждены это делать сегодня.

Голодная, озлобленная и униженная, одержимая ненавистью к России, Украина подходит Западу гораздо больше, чем обеспеченная и уважающая себя держава. Сегодня у неё нет ни свободы, ни демократии, ни благоденствия, зато есть майдан, как символ единства и согласия, под грохот и бесчинства которого она живёт.

За 25 лет так называемых реформ многие украинцы осознали, что им не так уж плохо жилось при социализме, что советская власть, при всех недостатках, имела такие достоинства, о которых сегодня можно только мечтать. При социализме была позитивная динамика, а главным действующим лицом общества был человек созидательного труда (агроном, врач, шахтер, комбайнёр, машинист, инженер, учитель), а не тот, который из ничего умеет делать «бабло». Но сегодня народ, не имеющий политического иммунитета от зомбирования избирательными технологиями, на шулерских «выборах» продолжает слепо голосовать за выдвиженцев отечественного олигархата, за популистов и активистов майданов.

В нынешней Украине трудящиеся не только полностью отстранены от власти, но и не имеют какой либо возможности хоть как то влиять на власть.

По указанию своих американских хозяев, власть нынешней Украина взяла курс на Запад и пошла по пути разрыва многосторонних отношений с Россией, объявив её «страной-агрессором». Курс на десоветизацию, декоммунизацию и деруссификацию стал государственной стратегией правящего киевского режима. Национально-олигархический режим запретил Компартию и все другие организации левого толка под прикрытием антиконституционного закона о декоммунизации.

Всячески вытравливается из обихода великий русский язык, язык учёного Михаила Ломоносова, полководца Александра Суворова и гения мировой литературы Александра Пушкина. Усиливается русофобия, а потому не случайно, что украинцы, 24 часа в сутки смотрящие киевское нацистское телевидение и не имеющие доступа к московским каналам, воспринимают россиян, как агрессоров и своих лютых врагов.

Более двадцати лет Украина, одна из самых богатых республик Союза, усердно добивала советское экономическое, духовное и политическое наследие. А когда добила, тут же начала рассыпаться, как карточный домик. Этот разрушительный процесс, похоже, принял затяжной характер, а потому массовое прозрение украинцев в ближайшие 5-10 лет маловероятно. Именно они, своими руками, похоронили страну с её огромным потенциалом и сделали посмешищем в глазах цивилизованного Запада.

Сегодня государство Украина является территорией, управляемой из Вашингтона, с которым Москва воевать заведомо не намерена. Тем более за Галичину, которая сама не знает, к кому ей приткнуться со всеми своими экономическими, политическими, историческими проблемами, ментальными особенностями и неуёмным желанием что-то делать, лишь бы при этом ничего не делать.

Да и сама по себе эта территория никакой ценности для России не представляет, поскольку там нет ничего путного, кроме многочисленных костёлов да памятников Степану Бандере. Так что пусть Галичина сама выясняет свои отношения со злопамятными любыми друзями из Польши, изнемогающими от ненависти к России.

История свидетельствует, что события столетней давности, происходившие на Украине после Февральской и Октябрьской революций 1917 года, самым невероятным образом воспроизводятся сегодня в тех же регионах.

Там, где ныне находятся ДНР и ЛНР, в 1918 г. образовалась Донецко-Криворожская советская республика. Рождена она была по инициативе снизу. Ей тоже пришлось сражаться с киевской властью – вначале с УНР, которая впустила немцев на Украину, потом с державой во главе с германским ставленником Скоропадским. А когда осенью того же года члены Антанты признали свое поражение в Первой мировой войне и войска оккупантов покинули территорию Украины, Донецко-Криворожская республика была вновь восстановлена со столицей в Харькове.

Опыт строительства социализма в СССР оказался сложным и тернистым. Его, как говорил бывший премьер Алексей Косыгин, погубила «бытовуха» с её дефицитом и неустроенностью. Это было огромным упущением советской власти. Стране, которая строила лучшие в мире космические корабли и самолеты, не составило бы такого уж огромного труда, чтобы решить проблему ширпотреба и повседневного быта. Хитромудрая партноменклатура нарекла всё это ругательным словом «вещизм», не проявив должной изобретательности в решения повседневных проблем житейского характера. Кадровый и творческий застой в деятельности самой КПСС дал разрушительные результаты.

Современное общество до сих пор расколото в оценке двух революций столетней давности, выпавших на долю России в 1917 году. Величие этих событий вполне соответствует роли той страны, которая подарила миру Владимира Ленина и Иосифа Сталина, титанов поистине мирового масштаба. Не утихают «либеральные» гонения на большевизм, который подчас воспринимается, как нашествие марсиан, напавших сначала на чистых реформаторов Февральской революции, а уже затем ударивших по самому народу.

Но сама идея социализма всё же выдержала проверку временем. Его становление в России наложило свою печать на весь XX век, расколов Европу и часть Азии на две составляющие – прежнюю, капиталистическую, и новую, желающую жить при социализме. Если после первой мировой войны социализм победил только в России, то в результате разгрома в 1945 году фашизма, социалистические преобразования произошли в ряде стран Восточной Европы, а также в Китае, Северной Корее, Вьетнаме и на Кубе, что привело к образованию мировой системы социализма.

Сегодня возглавляемый коммунистами Китай прочно утвердил себя в качестве второй по значимости мировой державы, разумно сочетающей плановые и рыночные начала в сфере экономики. Хотя и ему пришлось пережить экстремизм отечественных радикалов во время т.н. культурной революции.

Уверенно избавляется от тяжкого наследия горбачёвского-ельцинского предательства путинская Россия. Здесь начата системная борьба с коррупцией, решаются многие социальные проблемы, хотя влияние на ситуацию отечественных либералов и экономических санкций Запада ещё велико. Коммунистическая идеология упорно, шаг за шагом, завоевывает новые позиции на политической карте России и мира.

Мировая капиталистическая система сегодня испытывает очередной кризис. Она не просто оказалась в нём – она паникует и охвачена ужасом. Яркой иллюстрацией этому явлению стал традиционный экономический форум, недавно состоявшийся в швейцарском Давосе. Показательна в этом плане реакция на форум российского приХватизатора Чубайса, который откровенно признал, что здесь, в Давосе, он испытал «ощущение ужаса глобальной катастрофы».

Если сами капиталисты не верят в такой капитализм, если его глобализацию безоговорочно не поддерживают даже те, кто её продвигал, то мировому порядку, ориентированному на рынок, в самой его основе, угрожает опасность.

Сегодня даже Д.Трамп, президент США, страны, которую долгие годы называли эталоном капитализма, в своей инаугурационной речи взывает не к нравам свободного рынка, а к защите рабочего класса: «они даже не подумали о миллионах американцев, оставшихся без работы. Богатство нашего среднего класса исчезло, а потом было перераспределено по всему миру. Но это в прошлом. Сейчас мы смотрим только в будущее», – резал правду-матку президент. Вот и складывалось впечатление, что эту речь Трампу помогал писать сам Карл Маркс вместе с Владимиром Лениным.

В своём дальнейшем историческом пути мы должны использовать опыт СССР. Очевидно, что мировая буржуазия будет делать все возможное, чтобы в обозримом будущем ничего подобного могло повториться.

Но очевидно и то, что другого пути, нежели народовластие и социализм, у человечества нет и быть не может. Память об СССР будет вечным маяком и идеалом для всего человечества.

Итак, прошло двадцать пять лет с того момента, как 8 декабря 1991 года реальный социализм в СССР капитализаторами был предан анафеме. Но его история на этом не окончена. Столетие Великого Октября, открывшего эпоху перехода от капитализма к социализму, показало, как должна решаться эта историческая задача.

Сегодня важнейшее значение приобретает опыт работы большевиков в массах, воспитания у них классового сознания, вовлечения в сознательную работу по социалистическому преобразованию общества.

В этом плане важным направлением в работе сторонников социалистической идеи остаётся защита общественного сознания от стереотипов буржуазной пропаганды. Должна вестись борьба за сохранение правды о советском социализме и давать ответы даже на драматические этапы его строительства в СССР, которые были оправданы величием достигнутых конечных результатов и позитивной динамикой процессов.

Следует пресекать все попытки опорочить социализм – самое выдающееся событие ХХ века, да и в истории всей человеческой цивилизации.

Его позитивный и негативный опыт ещё послужит человечеству примером в будущем, когда произойдёт полное осознание всех его заслуг, изъянов и зигзагов, а также тяжких последствий 1991 года.

Одновременно с этой стратегической задачей жизнь выдвигает ряд проблем прикладного характера, обусловленных жесткими реалиями реставрированного капитализма. Это мораль и нравы зомбированного общества, взаимосвязь социального и национального в деформированном социуме, защита исторической памяти и нравственного здоровья молодого поколения и другие подобные темы.

Юрий Приходько, Украина

Источник: politobzor.net